據(jù)移民部的一份內(nèi)部通訊透露，加拿大駐北京的移民官員在審批學(xué)生簽證時(shí)，往往忽略申請(qǐng)加國(guó)學(xué)校的信譽(yù)問(wèn)題，有時(shí)還在某些學(xué)校有“明顯教育欺詐”的跡象下，依然發(fā)證給“學(xué)店”申請(qǐng)人。

據(jù)明報(bào)報(bào)道，移民律師李克倫透過(guò)資訊自由法取得一份由移民部高層官員赫得森(Brain Hudson)于2002年5月發(fā)出的內(nèi)部通訊指出：“我們沒(méi)有確認(rèn)那些明顯的‘教育欺詐’情況，亦沒(méi)有對(duì)這些情況制定對(duì)策，我相信我們是有點(diǎn)疏忽的。”

令人震驚的是，文件承認(rèn)，即使學(xué)生簽證申請(qǐng)人所報(bào)讀的加國(guó)學(xué)校非常可疑，卻不會(huì)影響申請(qǐng)結(jié)果。“就算我們的確發(fā)現(xiàn)有關(guān)學(xué)校非常有問(wèn)題，但（現(xiàn)行的）政策建議卻依然是，無(wú)論如何都發(fā)出簽證。”

此舉除了沒(méi)有保護(hù)千里求學(xué)的學(xué)生的利益之外，亦為有心潛入加國(guó)的不法分子——包括恐怖分子——打開了國(guó)門。

赫得森指出，公校和私校讀可能有問(wèn)題，既有“低危的公校，也有高危的公校”；因此并不能“一刀切”的相信公校一定沒(méi)有問(wèn)題，而認(rèn)為私校一定有問(wèn)題。

他寫道，基本的問(wèn)題是，移民部是否應(yīng)該（或可以）支持那些：（一）有高度傾向吸納高危學(xué)生的學(xué)院；（二）提供一些看來(lái)沒(méi)有教育價(jià)值的課程的學(xué)院。

赫得森指出，解決學(xué)店問(wèn)題必須得到教育界的合作。他提出三點(diǎn)建議：

第一，每當(dāng)移民部收到問(wèn)題學(xué)生的投訴時(shí)，將這些投訴作為強(qiáng)迫教育界作出解決行動(dòng)的工具；

第二，移民部的移民挑選部門(selection branch)直接參與確定學(xué)院的程序，與政府或私人的學(xué)校監(jiān)察機(jī)構(gòu)商討，就個(gè)別學(xué)院是否開辦具教育價(jià)值的課程，開發(fā)一份確認(rèn)學(xué)院的名單。當(dāng)各地的簽證辦事處收到這份名單后，就在無(wú)須參照?qǐng)?bào)讀學(xué)校是私�；蚬�校的情況下，根據(jù)名單審理學(xué)生簽證；

第三，移民挑選部門開發(fā)新的政策，允許簽證官拒絕那些報(bào)讀有問(wèn)題記錄學(xué)院的學(xué)生簽證。 
 
 

以上資訊僅供參考，中國(guó)簽證資訊網(wǎng)并不代理留學(xué)簽證、移民簽證,也不能提供咨詢服務(wù)！